“辩护人可以回应检察员的意见。”法官说道。既然已经给了检察员机会，那么辩护人的机会肯定也得给，必须给。

　　“根据检察员的辩护意见和回应，辩护人发表以下辩护意见：

　　首先，考虑到醉驾案件过多，各地对醉驾的酒精含量标准都做了上调。目前能查到的最高为血液中酒精含量为170%，即没有从重处罚情节的，酒精含量不到170%就不再移送法院，追究刑事责任。

　　本市也对醉驾的酒精含量标准都做了上调，规定酒精含量80%以上不足140%，没有从重处罚情节的，不再移送法院。

　　本案被告人酒精含量99.8%，远低于本市起诉标准的140%，之所以被起诉，是因为公诉机关认为，本案被告人有无证驾驶这一从重处罚情节。

　　辩护人认为，简单看来，公诉机关的这一起诉没什么问题，但仔细分析，就会得出这样的尴尬结论：酒精含量139.99%，驾驶汽车行驶在人员密集的繁华路段可以不被起诉，而酒精含量99.8%的被告人，无证驾驶摩托车行驶在偏僻无人的路段，却要被追究刑事责任，这显然有违朴素的公平正义观。”

　　本市上调血液中酒精含量的事，法官是知道的。听莫方说完，她一怔，那颗年轻却已有些麻木的心动了动，是呀，确实有点矛盾。

　　目前，各地法院对危险驾驶罪的量刑标准是一致的，处拘役，并处罚金。但在具体的酒精含量认定和处罚细则上，各地是存在差异的。这等于入刑的标准下放了，其实这也是没办法的事，上面的人不知道底下的事，学究们制定出来的东西，强制实施不合民意，就只能放宽权限，让下面便宜行事。

　　以长三角地区为例，沪市、浙省、皖省的醉驾认定标准就不同，沪市血液酒精含量达到80mg/100ml以上认定是醉驾；而在浙省100mg/100ml以上才算是醉驾，皖省的数值则更大。

　　湖南高院联合省检察院、省公安厅召开线上新闻发布会，通报《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的会议纪要》，明确：醉酒驾驶机动车的，无本会议纪要规定的不得适用缓刑的情形，且认罪悔罪，符合缓刑适用条件的，可以依法适用缓刑，酒精含量在160mg/100ml以下的，可以不起诉或者免予刑事处罚。

　　作为一个经常审理类似案件的年轻女法官，对上述情况她自然是知道的，也明白莫方说的都是实话。

　　“其次，针对检察员说的无证驾驶的情形，辩护人认为，无证驾驶需要区别对待。

　　驾驶证是交通管理部门对驾车人员的管理要求，考核的是驾驶人员的驾驶能力、健康状况、对交通规则的掌握和遵守等等。持有效驾驶证，就有驾驶资格并推定有驾驶能力。

　　但现实生活中，有驾驶资格但考证后长期没车可开，以致于实际驾驶能力不合格的大有人在。同样，虽无驾驶资格但驾驶技术娴熟的也为数不少，特别是驾驶摩托车。

　　辩护人认为，基于行政管理的统一和便捷，作如此统一规定并无不当，但这并不排除司法实践中对个体因素的考察。

　　随着人民生活水平的提高，摩托车、汽车不再是稀缺产品，驾驶机动车也由最早的职业技能变为现在个人的基本技能。

　　正因如此，公安部曾印发了《深化公安交管‘放管服’改革优化营商环境12项措施》，将小型汽车、小型自动挡汽车、轻便摩托车驾驶证的年龄上限由70周岁调整为不作限制。

　　这一措施传递的信息非常明白，驾驶汽车、摩托车并不是一件困难的事。

　　本案被告人驾驶的是自动挡摩托车，驾驶难度低，稍微练习即可掌握，可以说会骑自行车的一般都会驾驶。

　　本案被告人虽然没有摩托车驾驶资格，但十来岁来就已在老家学会驾驶摩托车，因他老家是落后山区，大家都没有考领摩托车驾驶证的习惯，于是他也没考。